随着中国奥运军团金牌数逼近悉尼的28金以及俄罗斯、德国队金牌数未及两位数，雅典奥运会又生一大悬念——中国队最后能否保住金牌榜第二位？一旦如此，中国队是应该归入“第一”还是“第二”集团？

　　希望历史不会重演。悉尼奥运会倒数第四天，中国与俄罗斯的金牌数之比为26比19，仅过两天就被追成28平，最后一天俄罗斯队则猛掠四金，超过中国而位居金牌榜第二。昨天离赛事结束还有5天，中国队与俄罗斯金牌之比为24比9，优势比上届大得多。在剩余的比赛中，中国队还有望在跳水、女排、跆拳道、皮划艇、男子110米栏项目上冲击金牌，金牌总数大概仍会在上届的28枚左右。而上届业已证明后劲十足的俄罗斯队此次在最后五天中夺冠能力仍强于中国，在摔跤、拳击、艺术体操、皮划艇项目上依然会收罗金牌，但金牌总数要超过中国已不太可能。

　　目前美国队虽金牌数只比中国队多一枚，但凭借田径等王牌项目，再度占据奥运会金牌榜首位已无悬念。排第三至第七位的日本(15枚金牌)、澳大利亚(14枚)、俄罗斯(9枚)、德国(9枚)和法国队(9枚)基本上只能争夺第三的位置。

　　如果中国队最后列金牌榜第二，再像出征前把自己定位为“保住第二集团领先位置”，显然过于牵强，总不能把金牌数低于自己的俄罗斯捧至“第一集团”。

　　所谓的“三个集团论”始于1992年巴塞罗那奥运会。当时记者在闭幕总述评上曾作过如下评述：“在最近20年的6届奥运会中，苏联(联合队)、美国、民主德国(德国)队在它们都参加的4届奥运会上均名列前三位(金牌总数在20枚以上)……跟在后面的是‘第二集团’诸强。这个集团中的队伍数量每届5个至12个不等，每队获得的金牌数在5至20枚之间。金牌五枚以下的则属第三集团……”

　　划分集团总得有个标准，不能朝令夕改。从奥运史上看，“20枚金牌”是第一和第二集团的分水岭，这一划分标准直至亚特兰大奥运会还毫无争议。但到了2000年，由于中国队金牌数突破20，而德国队却掉了下来，按照传统标准，美国、俄罗斯、中国应该是第一集团，排第四位、金牌数16枚的澳大利亚队应该是“第二集团”领头羊。但也许是出于自谦和考虑到“超水平”成分，中国代表团仍把自己定位为“第二集团”首位，显然打乱了多年来约定俗成的划分标准。

　　其实记者认为，如果中国队此次列金牌榜第二甚至第三，仍可划入“第一集团”，这也是一种实事求是。如果想韬光养晦、自谦自律、警惕对手，不妨多说说我们不必为此沾沾自喜以及我们仍有很多差距和不足之类，这样反倒更大气。(新华社记者　许基仁)