国家对竞技体育的投入和奥运会成绩之间的关联有多大？从美国、澳大利亚、韩国和西班牙几个体育大国的发展历程可以略窥一斑。

　　美国的竞技体育过去一直采用“筹款型”管理模式，由非政府社团的美国奥委会单方面投入和管理，政府不给予任何的经济支持。但是在慕尼黑奥运会上美国总分落后前苏联，蒙特利尔奥运会又落后于前民主德国，引起了美国政府的重视，总统亲自提出要求财政给予拨款赞助。在获得了1984年洛杉矶奥运会主办权之后，美国政府颁布了新体育法，决定资助美国奥委会3600万美元，加强运动员的培养，从而打破了政府不对体育拨款的惯例。此后，政府对体育的投资在国家预算中的比重越来越大。为准备1996年亚特兰大奥运会，美国奥委会经费投入从1993年至1996年达到3.9亿美元，并制定了“金牌行动计划”。1992年奥运会独联体获45枚金牌、美国获37枚金牌；1996年亚特兰大奥运会美国获44枚金牌，俄罗斯获26枚金牌，美国终于以较大优势重获奥运会排名第一。

　　韩国政府原本没有体育部，在取得1988年奥运会主办权后设立了体育部，加大政府投入，每年由财政拨出充足的体育经费，连续几年投入达150亿韩元(约合2000多万美元)。与此同时，推出优惠的集资政策，大力兴建体育设施，强化优秀运动员的训练，对运动员实行高额奖金和终身津贴制度。经过一系列措施，韩国的竞技体育水平突飞猛进，金牌数从1984年奥运会的6枚增加到1988年汉城奥运会的12枚，名次由第十位上升到第四位。

　　澳大利亚在悉尼获得2000年奥运会举办权后，就制订了一个6年发展规划，联邦政府每年投入1亿澳元用于体育事业发展，为确保目标的实现，推出“奥林匹克运动员计划”，由国家奥委会和澳大利亚体委出资，采取“走出去，请进来”的办法，选送优秀运动员到体育强国去训练、培养，高薪聘请世界最优秀的教练员到国内执教，并通过举办各类单项高水平国际比赛，快速推动本国竞技体育水平的提高。自1996年至2000年经费投入达1.35亿美元，仅1998—1999年度就有2630万美元，实为历史空前。从而使澳大利亚在奥运会上的金牌数由1996年亚特兰大奥运会的9枚，增加到悉尼奥运会的16枚，名次由1996年排位第七到2000年第四。

　　除了综合国力的支撑，国家的重视程度也是决定奥运比赛结果的重要因素。奥林匹克的精神虽然是更高、更快、更强，但是这项国际体育盛会，最高的目标还是追求共同参与，促进各国体育运动的开展。

　　雅典奥运会赛前被看好的德国和俄罗斯赛程过半后仅仅在第8、9位上徘徊。各国在奖牌榜上此消彼涨，也说明奥运会上的竞争越来越激烈。除了平时加大训练投入，这次奥运会开赛之前，很多国家也采取多种措施积极备战。

　　美国在继续实施“金牌行动计划”、“运动员奖学金计划”、“运动员就业计划”的基础上，加大了对备战雅典奥运会的经费投入，向重点项目投入了1.6亿美元，同时还成立了专家小组，专门研究美国重点项目的对手，为奥运选手提供咨询服务。据透露，美国为备战雅典奥运会可能要花费10亿美元，这是其他代表团望尘莫及的。

　　俄罗斯提出要在雅典奥运会上与美国一争高下，实现金牌数第一的目标。为实现这个目标，俄罗斯体委和奥委会不仅调兵遣将，还在物质上加大投入，改善训练基地和国家队的训练条件，提高国家队运动员、教练员的待遇，奥运会获奖运动员的奖励标准。

　　上届奥运会排名第5的德国提出了争取在雅典奥运会上列奖牌榜第3位的目标。为实现这一目标，并配合莱比锡申办2012年奥运会，德国政府在继续实施“体育资助计划”的基础上，加大了经费投入，并将田径、游泳、赛艇、皮划艇、击剑、射击、摔跤、乒乓球列为重点项目，在科研经费方面重点保障。德国体育基金会还不惜动用储备金，增拨100万欧元，资助德国运动员更好地备战雅典奥运会。

　　此外，与中国同处第2集团的法国也在2002年5月对原政府体育管理体制进行调整，将原“国家青年与体育部”正式更名为“国家体育部”，11月法国议会上院正式投票通过国家体育部2003年的经费预算，总额为6.28亿欧元。

　　看到各个体育强国对雅典奥运会的庞大投入，我们不难理解为什么赛场上的火药味儿分外浓烈。特别是对于即将举办2008年奥运会的中国来说，我们比任何时候都渴望胜利，渴望高水平运动员的出现。那么，怎么才能培养出像杜丽、刘翔、姚明这样能和世界顶尖高手分庭抗礼的优秀选手？是不是花的钱越多，我们就能拿到更多的奥运金牌呢？